Cruella

Te-ai întrebat vreodată cum

Cruella De Vil, diavolul vampir din „101 dalmați” de la Disney, a devenit suficient de rău încât să vrea să omoare cățeluși și să-i jupuiască pentru haine de blană? Nu ai făcut-o? Ah, ei bine, există un film despre asta, „Cruella”. Are două actrițe câștigătoare de Oscar, durează două ore și 14 minute și costă 200 de milioane de dolari, o bună parte cheltuită pentru o coloană sonoră extinsă de melodii pop cunoscute din anii șaizeci și șaptezeci. Totuși, nu răspunde niciodată la întrebarea arzătoare pusă de propria sa existență: ce informații noi ne-ar putea face să simpatizăm cu monstrul care ucide familia nucleară din filmul original și care vrea să ucidă câini? Cu cât te îndepărtezi de „Cruella”, cu atât este mai mare legătura cu „101 dalmați”.

Regizat de Craig Gillespie — care face un discount Scorsese, ținând camera să zboare și acele de la fonografie să cadă, la fel cum a făcut în „ I, Tonya ” — „Cruella” combină stângaci câteva moduri populare. Una este povestea originii unui personaj longeviv, cu nume de marcă, care nu avea nevoie de o poveste de origine: gândiți-vă „ Solo: A Star Wars Story ”, „ Pan ” și al treilea Indiana Jones (secvența de deschidere a „The Last Crusade” i-a arătat Indy dobândind biciul, cicatricea pe bărbie, pălăria și teama de șerpi în timp de 10 minute).

Celălalt mod este povestea

„dă-i diavolului cuvenită”, reprezentată la televizor prin drame precum „ Bates Motel ” și „Ratched” și în cinema, cu grade mai mari sau mai mici de artă, de remake-urile „Halloween” ale lui Rob Zombie, care a explorat copilăria abuzivă a criminalului în serie Michael Myers; cu încasările de miliarde de dolari „ Joker ” câștigător de Oscar ; de „ Charlie și fabrica de ciocolată ” a lui Tim Burton , care i-a oferit clovnului Willy Wonka, inscrutabil și ușor sinistru al lui Roald Dahl, o copilărie tragică; de filmele „ Maleficent ” (dintre care primul avea cel puțin suflet); și de Broadway's Wicked ,

Scenariul „Cruella” este în acest sens, sau uneori încearcă să fie. Dar este o mizerie și adesea pare să se oprească pentru a-și aminti că ar trebui să aibă ceva de-a face cu „101 dalmați”. Scenariul este atribuit Danei Fox și Tony McNamara , dintr - o poveste a lui Aline Brosh McKenna , Kelly Marcel și Steve Zissis . Dar, deși teoretic a fost inspirat de un film de desene animate Disney adaptat din cartea lui Dodie Smith, ai putea schimba numele eroinei și ai elimina câteva elemente emblematice de design de producție (cum ar fi părul yin-yang al lui Cruella și roadster-ul Bentley și câinii patați) și au o caracteristică utilă în fila „ Matildei ”, „,” sau „ O serie de evenimente nefericite de la Lemony Snicket ” — sau, de altfel, nenumărate adaptări cinematografice ale lui Charles Dickens , în care un copil sau un adolescent curajos navighează într-o lume de adulți inutili sau perfidă, devenind implicat în comploturi pentru a fura acest obiect sau a dezvălui. acea persoană rea.

Departe de a dori să omoare și să jupuiască câini

o fată pre-Cruella pe nume Estella ( Emma Stone ) deține unul și îi place. Pe măsură ce povestea se desfășoară, nu o vedem niciodată să fie crudă cu un animal și nici măcar spunând un cuvânt rău despre el. Ea îi acuză pe dalmați pentru moartea accidentală a mamei ei, o săracă spălătorie interpretată de Emily Beecham ; dar asta e mai degrabă o dezgustă reflexă, ca să urasti oceanul dacă ai fi pierdut pe cineva drag din cauza înecului. Nu este ca și cum a jurat răzbunare împotriva caninilor în general. Eroina noastră (sau antieroina) este un orfan impertinent și curajos, care depășește o viață de privare pe străzile balansoare ale Londrei, alăturându-se cu câțiva prieteni, Jasper ( Joel Fry ).) și Horace (Paul Walter Hauser) și rulează greșeli și escrocherii. O desenatoare genială, cu ochi pentru stil, Estella se angajează la un mare magazin universal. Într-o criză de furie, ea reconfigurează o vitrină pentru că prezintă o rochie pe care o crede urâtă (alterând-o în acest proces) și este angajată pe scurt de cel mai mare vânzător al magazinului, designerul de modă Baronesa von Hellman ( Emma Thompson ). Baroneasa este o persoană care abuzează de control, care devine totuși cel mai apropiat lucru de mentor și mamă pe care Estella l-a avut de la moartea propriei mame.

Printr-o combinație de incidente prea încurcate pentru a fi povestite aici, povestea se transformă într-un riff „ All About Eve ” despre rivalitatea intergenerațională dintre femei într-un loc de muncă creativ. Estella devine din ce în ce mai supărată că baroneasa a abuzat de ea și i-a furat gloria; în timp, ea învață treptat ce persoană ticăloasă este Baroneasa și jură că o va umili și o va distruge și că va uzurpa locul ei de cea mai bună fashionista din Londra. Una peste alta, nu este o configurație proastă pentru o comedie-dramă atrăgătoare, plasată într-un univers alternativ – unul care este mai inteligent și mai colorat decât cel în care suntem blocați, deși Jasper și Fry nu se simt niciodată mai mult decât niște tovarași obligatorii. , iar Cruella primește o prietenă cea mai bună din copilărie, Maya ( Kirby Howell-Baptiste), un fotoreporter și cronicar de bârfă care este redus la statutul de dispozitiv complot în a doua jumătate a filmului.

Dar Estella trebuie să devină Cruella De Vil, așa cum Arthur Fleck trebuia să devină Joker și Anakin Skywalker trebuia să devină Darth Vader, altfel producția nu poate ajunge în cinematografe și pe Disney+. Așadar, „Cruella”, la fel ca „Solo” pe jumătate fermecător, pe jumătate fără rost, trebuie să introducă în narațiune fragmente de tradiție, poveste de fundal și fanwankery, niciuna mai ridicolă decât momentul în care eroina decide că Cruella are nevoie de o imagine la fel de colorată. nume de familie și îl ia de la un anumit model de automobile. Aveam nevoie de asta? Nu este suficient jocul de cuvinte pe „Diavol” și „da vil(lain)”? Se pare că nu și, desigur, copiii mici vor mânca așa ceva imediat, chiar dacă este (uimitor) chiar mai rău decât scena din „Solo”.

Este o dezamăgire, într-adevăr, pentru că, ca multe dintre ele, „Cum a devenit această persoană personajul pe care îl cunoaștem deja?” filme — „Cruella” este plin de situații, decoruri și momente de caracterizare și performanță care sugerează că avea tot ceea ce era necesar pentru a ține pe picioarele sale cu tocuri, minus barele de protecție a proprietății intelectuale deținute de cel mai mare conglomerat de divertisment din lume. a văzut vreodată.

Dorința

de drept a Estellei de a pedepsi o persoană rea, de exemplu, este împletită cu dorința ei de a reuși în afaceri, o notă de complexitate psihologică pe care scenariul nu este interesat să o despacheteze, deoarece are deja mâinile pline, făcând din Estella un personaj plin de viață în ea. propriul drept și, simultan, o pregătește să devină Cruella de Vil — o transformare care are din ce în ce mai puțin sens cu cât înveți mai multe despre personaj. Păcat, că. Oamenii din viața reală fac adesea lucruri bune din motive rele și invers, sau își folosesc trauma ca o scuză pentru a se coborî la nivelul persoanei pe care au decis că este (pentru a-l cita pe nemesisul lui Bond, Blofeld), autorul tuturor durerii lor. Pentru că filmul nu poate, sau nu vrea, să se ocupe de materialul care se află chiar în fața lui,

Nu se poate nega faptul că „Cruella” este elegant și cinetic, cu un avantaj neobișnuit pentru un film live-action recent al Disney. Dar este și epuizant, dezorganizat și frustrant de inert, având în vedere cât de greu lucrează să te asigur că este palpitant și obraznic. Ai patruzeci de minute în ea și realizezi că povestea principală nu a început încă. Dacă nu ar fi fost munca acrobatică a camerei, spectacolele de joc a două Emme și parada de costume uimitoare de Jenny Beavan — optzeci de knockouts în 134 de minute, fără a lua în calcul costumul de fundal inspirat de epocă a figuranților — ar fi un grămada aiurea de imagini sparte, la fel de falimentare din punct de vedere estetic precum „ Star Wars: The Rise of Skywalker ” și primul „ Suicide Squad ”.

Mai enervantă este reticența filmului de a recunoaște faptul că – așa cum ne asigură unul dintre multele repere evidente de cântec – are Sympathy for the Devil. Ea nu este cu adevărat diavolul – nici măcar pe departe, așa cum ne spune scenariul – dar este o persoană îngrozitoare din multe puncte de vedere și se așteaptă să o adorăm pentru că Baroneasa este mult mai rea.

Filmul atinge

un vârf vertiginos în actul său final când devine un concurs de voințe. Aici cablurile se desprind. Thompson, în special, atinge o grandiozitate de desene animate, un supercriminal blindat în haute couture. Fiecare înclinare a capului, rânjet și ochi lateral este un atac non-fizic asupra dușmanilor și subalternilor Baronesei, dintre care unii nu își dau seama că au fost executați simbolic până când capul lor lovește coșul. Efectul este similar cu ceea ce a obținut Cate Blanchett în „ Thor: Ragnarok ”, un alt film în care costumele dădeau practic spectacole proprii, iar cei mai deștepți actori din distribuție au știut să se îmbine cu ele.

Dar „Cruella” nu îmbrățișează niciodată întunericul în felul în care continuă să amenințe. Nu există nimic în acest film atât de puternic ca momentul din primul „Maleficent” în care eroina se trezește pe vârful unui deal după ce a petrecut noaptea cu un bărbat duplicitar și constată că i-au fost tăiate aripile. Este o atrocitate care se citește ca o agresiune sexuală și psihologică, deși filmul nu o încadrează niciodată în acest fel și ne dă putere prin restul poveștii, eliberându-ne să ne înrădăcinam pentru un monstru traumatizat și proscris. „Maleficent” face compromisuri în cele din urmă, retrăgându-se de la cele mai sumbre tendințe ale eroinei sale. Dar este tot atât de aproape pe cât a ajuns Disney să-l lase pe Satan să noteze Biblia și arată mai bine de fiecare dată când studioul lansează ceva de genul „Cruella”.