Ana, iubirea mea

Am două lucruri de spus oricui este tentat să iasă din

„Godard Mon Amour” de Michel Hazanavicius înainte de jumătatea drumului. În primul rând: înțeleg. Aș fi putut să fac același lucru dacă nu aș fi examinat. În al doilea rând: din fericire, filmul se îmbunătățește în a doua jumătate. Nu mult mai bine, dar suficient pentru a justifica atenția continuă.

Hazanavicius, care a parodiat și a omagiat simultan cinematograful mut în „ The Artist ” (un titlu care ar fi putut funcționa și pentru acest film), aici preia o parte cu totul mai complicată din istoria filmului: momentul în care cinematograful inovator și politica radicală s-au ciocnit. pe străzile din Paris și la Festivalul de Film de la Cannes înainte, în timpul și după revoltele și grevele din mai 1968. Filmul dramatizează această perioadă concentrându-se pe relația dintre Jean-Luc Godard ( Louis Garrel ), cel mai leonizat din Noul Val francez. autor, și a doua lui soție și doamnă principală Anne Wiazemsky ( Stacy Martin ).

Când filmul se deschide, Godard a depășit apogeul carierei sale timpurii – care includea filme la care fanii săi și-ar dori să se întoarcă, cum ar fi „Breathless” și „ Contempt ” – și a intrat într-un film mai deschis politic regândind „La Chinoise”, cu Wiazemsky. El are 30 de ani, ea la sfârșitul adolescenței, o diferență de vârstă pe care Hazanvicius o consideră semnificativă, înțeles. Godard-ul său, care există într-un moment în care studenții revoluționari au revendicat centrul scenei, se frământă în timp ce încearcă să rămână actual și în fața curbei, deși nu mai are tineretul care acum transmite automat legitimitate și autoritate.

Deși premisa sa de bază are o îndrăzneală plăcută - că unii oameni consideră subiectul ca fiind prea sacrosant pentru tratamentul ecranului este exact motivul pentru care ar trebui tratat - „Godard Mon Amour” are probleme evidente de la început. Una este că vedetele sale nu sunt prea potrivite pentru rolurile lor. Echipat cu ochelarii marca lui Godard (care se tot sparg: o glumă) și o perucă proastă pe jumătate chel, Garrel se mulțumește cu o impresie superficială care captează puțin din energia și inteligența specifică a lui Godard. Și Martin, dintr-un motiv necunoscut, primește un bob care o face să semene mai mult cu Anna Karina , prima soție a lui Godard.

Dar o problemă mai mare este că Hazanavicius, sperând poate într-un public internațional, pare să nu se afunde în contextul francez al evenimentelor pe care le arată. De exemplu, unele dintre protestele timpurii pe care le vedem ar putea fi menite să evoce reacția la demiterea de către guvern a șefului cinematecii franceze Henri Langlois, acțiuni care au implicat comunitatea filmului în februarie, care au prefigurat într-adevăr revoltele din mai. Este omisă toată mențiunea acestei valuri cruciale, deoarece se presupune că telespectatorii care nu sunt francezi nu știu de Langlois? În orice caz, ceea ce primim în schimb sunt prea multe scene cu Jean-Luc și Anne petrecându-se în apartamentul lor șic (decorate cu afișe cu Mao și Malcolm X, natch), participând la petreceri plictisitoare și la întâlniri politice universitare (într-una, Godard își demonstrează radicalismul strigând: „Evreii sunt noii naziști!

Designul de producție și stilul filmului fac referiri constante la filmele Godard: există imagini de urmărire din belșug, iar interioarele de culoare primară le imită pe cele din filme precum „A Married Woman” și „ Two or Three Things I Know About Her ”. Dar acestea sunt glose foarte superficiale, cu puține lucruri de spus despre sursele pe care le maimușează.

Același lucru este valabil și pentru relatarea neplăcută a filmului despre cariera lui Godard în această epocă. Putem vedea prietenia lui în evoluție cu Jean-Pierre Gorin și formarea grupului (tuse) Dziga-Vertov, precum și ruptura sa cu Bernardo Bertolucci din cauza radicalismului presupus insuficient al acestuia din urmă. Totuși, deși există câteva viziuni despre realizarea unor filme fără importanță, inclusiv „Pravda” și „Vântul din Est”, nu se spune niciun cuvânt despre „Weekend”, probabil cel mai important și inovator film al lui Godard din această perioadă. Cât despre Wiazemsky, scenariul lui Hazanavicius derivă din biografia ei, un text care sugerează o femeie mult mai interesantă decât tânăra de 19 ani descrisă aici. În „Godard Mon Amour”, ea este folosită în principal pentru alura ei în mai multe scene nud și pentru rolul ei într-o melodramă relațională prea convențională.

După cum sa menționat

filmul devine mai puțin obositor în a doua jumătate, când scena se schimbă pe Coasta de Azur și Festivalul de Film de la Cannes, care este închis de Godard, Truffaut (care nu este văzut niciodată) și colegii autori în sprijinul filmului. Revoltății din Paris. Aici întreaga întreprindere pare să beneficieze de injecția de aer și lumină revigorantă mediteraneană, a la „Dispreț” și „ Pierrot le Fou ”. Acest episod oferă, de asemenea, cea mai bună scenă a filmului.

Este noapte și Godard și Anne se întorc cu mașina la Paris cu patru prieteni. Unul este un regizor care se plânge îndelung de răul pe care crede că l-a suferit filmul său din cauza închiderii Cannes. Godard, de înțeles supărat de adevarul lui, se lansează în cele din urmă într-o tiradă spunând că vechiul cinema trebuie distrus, inclusiv propriile sale lucrări și ale unor regizori atât de venerați precum Renoir, Lang și Ford. Singurele filme care ar trebui salvate sunt comediile „subversive” ale fraților Marx și (desigur) Jerry Lewis .

Aceasta surprinde ceva despre cine-polemicile zgomotoase ale vremii și despre personalitatea înțepătoare și arogantă a lui Godard. Din toate punctele de vedere, el ar putea fi și adesea a fost un nesimțit, chiar și pentru prietenii apropiați. (Puteți vedea acest lucru ca o condiție continuă în documentul recent „ Faces Places ” al vechiului său prieten Agnes Varda .) Dar chiar și acel eșec nu îi contestă arta la fel de mult, ci face ceva care a atins un apogeu în această perioadă. : intelectualitatea rece, amăgită și mizantropică din spatele îmbrățișării sale față de politica lui Mao Zedong , unul dintre cei mai răi ucigași în masă din secolul trecut.

Acolo unde Hazanavicius s-ar fi putut monta o aprigă latură cinematografică sau, dimpotrivă, o apărare înțelegătoare a aberațiilor lui Godard într-un timp neîntrerupt, el a luat o cale de mijloc și a terminat cu un film care, în ciuda amuzamentelor și perspectivelor dispersate, este fundamental nesatisfăcător. Este ceva ce Godard nu a fost niciodată: mediocru.