Kong: Insula craniilor

Toate filmele cu monștri

se încadrează în una din două categorii: genul care își ia timpul să dezvăluie monstrul și genul care îți arată monstrul imediat și nu-l părăsește niciodată pentru mult timp. Gândiți-vă la „ Jaws ” (înotătoare și muzică înfricoșătoare pentru prima oră) spre deosebire de „ Deep Blue Sea ” sau „Sharknado” (Shark-o-Rama cam pe tot parcursul). Cele mai multe versiuni ale poveștii King Kong au intrat în prima categorie: originalul din 1933, remake-ul din 1976 și Peter Jackson.Versiunea lui 2005 de trei ore a dezvăluit maimuța mare treptat. „Kong: Insula Skull”, pe de altă parte, îl prezintă pe Kong după mai puțin de jumătate de oră, apoi îl ține pe el (și pe multe alte creaturi mari și înfricoșătoare) în față și în centru pe tot parcursul filmului de 118 minute. Există chiar și un moment în care un alt personaj spune o poveste despre Kong luptă cu creaturi, iar filmul reduce imagini cu Kong luptându-se cu creaturi, în cazul în care nu te-ai săturat de acțiune monstru pe monstru.

Nu menționez diferența de abordare a condamnării noului Kong: dimpotrivă. Acesta – despre o echipă de soldați și oameni de știință care rămâne blocat pe Insula Skull în timpul unei misiuni de cartografiere a interiorului geologic al insulei cu încărcături explozive, ceea ce nu ar trebui să faci atunci când vizitezi un loc numit Insula Skull – este pe jumătate magnific, pe jumătate. -exemplu greșit de film „arată-mi monstrul”. În cel mai bun caz, mi-a amintit de „Insula misterioasă” și „Țara pe care timpul l-a uitat”, filme care erau puțin mai mult decât colecții de scene de acțiune conduse de monștri, legate de o poveste superficială despre exploratori care rătăcesc prin junglă, făcând lucruri despre care au fost avertizați. să nu faci și să mănânc.

Distribuția include

câteva zeci de oameni care sunt practic mâncăruri de monstru și, prin urmare, nu merită descrise aici; un aviator al celui de-al Doilea Război Mondial care a fost prins pe insulă de 28 de ani ( John C. Reilly , cu barbă lânoasă, care fură filmul instantaneu și nu-l dă niciodată înapoi); un ofițer SAS britanic dur și tăcut ( Tom Hiddleston ) care are un păr uimitor; un colonel al Forțelor Speciale ( Samuel L. Jackson ) care dezvoltă o obsesie asemănătoare lui Ahab pentru uciderea lui Kong; un fotograf de război ( Brie Larson ) care arată ca o fată Breck și nu are o funcție semnificativă a intrigii; și un vizionar cu ochi sălbatici ( John Goodman ) care crede că pământul este gol și este plin de fiare a căror existență este anterioară dinozaurilor.

Această din urmă teorie a fost avansată și în „Godzilla” din 2014 de Gareth Edwards , un film cu monștri cu dezvăluire lentă. După cum probabil ați auzit, acest nou Kong locuiește în același univers ca „Godzilla” al lui Edwards și reprezintă etapa a doua a planului Warner Bros de a-i face pe Marvel-a imaginea monstrului gigant prin lansarea unei serii interconectate de filme care se vor construi pe luptele King Kong. Godzilla. Oricât de enervat sunt de obsesia studiourilor pentru povestirea „univers extins”, pare făcută pe măsură pentru filme cu maimuțe și șopârle de mărimea unor zgârie-nori. Spun asta cu autoritatea unui om care probabil și-a petrecut luni de copilărie făcând figurine de animale și dinozauri luptă între ele într-o cutie de nisip, așa că nici măcar nu încercați să vă certați cu mine, nu are rost.

Monștrii sunt proiectați genial

și animați cu pricepere (cu excepția câtorva fotografii în care Kong arată puțin caricativ), iar armata de artiști cu efecte vizuale și sonore vă convinge că acești titani CGI trăiesc, respiră și cântăresc sute de tone. Personajul din titlu își sfâșie inamicii cu ferocitatea unui luptător de MMA, chiar și folosind arme brute atunci când pumnii și dinții nu sunt de ajuns. Oponenții săi includ o caracatiță uriașă, o flotă de nave de combat Huey și creaturi care arată ca pterodactilii fără aripi, cu capete de cioc de craniu. Ori de câte ori acțiunea semnalează, filmul provoacă mai multe creaturi în călătoria șerpuitoare a oamenilor prin insulă, inclusiv pterodactili de dimensiuni obișnuite, insecte uriașe și un bivol de apă de mărimea unei nave de luptă care ar fi putut fi desenat de Hayao Miyazaki .. (Vai, furnicile uriașe descrise de personajul lui Reilly nu se materializează niciodată.)

Ideea este, totuși, că „Kong: Skull Island” pare inconfortabil să fie pur și simplu distracție copilărească. Iar tema de bază articulată atât în ​​acest film, cât și în „Godzilla” a lui Evans – Mama Pământ nu ne aparține și Ea ne poate scutura de pe noi ca un caz rău de purici dacă devenim prea înflăcărați – nu este suficientă pentru realizatori. , fie. Regizat de Jordan Vogt-Roberts („ Regii verii ”), cu un scenariu atribuit la trei scriitori, filmul este plasat în 1973, după retragerea SUA din Vietnam. La început, acesta pare a fi un mod la îndemână de a explica de ce lumea nu știe deja despre Insula Skull (sateliții de supraveghere globală erau un lucru nou în ’73) în timp ce fetișizează tehnologia analogică de la mijlocul secolului la Wes Anderson . (Există prim-planuri iubitoare ale camerelor foto și filmului de 35 mm, aparate de discuri de vinil, telefoane rotative și computere mainframe cu bobine de bandă magnetică).

Destul de curând

totuși, îți dai seama că „Kong: Insula Skull” vrea să facă alte tipuri de declarații, deși despre ceea ce nu este sigur. Este încrustat cu straturi de omagiu al culturii pop și alegorii politice care continuă să amenințe că se adaugă la ceva, dar nu se întâmplă niciodată. Vogt-Roberts a numit acest film o pildă a armatei Statelor Unite înghițite de junglele din Vietnam, doar în cazul în care nu ați observat toate omagiile aduse filmelor clasice din Vietnam, în special „ Ploton ” de Oliver Stone și Francis. „ Apocalypse Now ” de Coppola” (posterul IMAX pentru „Kong: Skull Island” este chiar modelat după posterul lui Bob Peak din 1979 pentru filmul lui Coppola). Când Vogt-Roberts nu atacă în mod flagrant cele mai faimoase coloane sonore ale filmului „Nam” („ White Rabbit ” de la Jefferson Airplane , „Run Through the Jungle” de la Creedence Clearwater Revival și „The Time Has Come Today” de la Chambers Brothers, toate se antrenează) el amestecă în bucăți nedigerate din inspirația lui Coppola „Apocalipsa”, „Heart of Darkness” a lui Joseph Conrad, numind un personaj Marlow (după naratorul principal al cărții) și altul, ehm, Conrad. (Ca un prietenspune : „Îmi place mirosul de palmier de maimuță dimineața.”

Acest tip de chestii ar ateriza în mod constant cu un ping în loc de o bufnitură dacă filmul ar fi mai ciudat și mai amuzant - deși, pentru a fi corect, este ciudat și amuzant uneori, mai ales atunci când sunt oferite imagini vii, de aruncat, cum ar fi un bobble Richard Nixon . păpușă cu cap care sări pe tabloul de bord al unui elicopter sau un mitralier M-60 care își sprijină trepiedul de un craniu de Triceratops. Vogt-Roberts este un regizor american rar, care poate spune o glumă cu o fotografie. Cu cât gluma este mai întâmplătoare, cu atât tinde să fie mai amuzantă.

Din păcate

de fiecare dată când ochiul farsan al filmului îți pune un zâmbet pe buze, o linie sau o idee greșită o șterge. Personajele continuă să facă afirmații criptice „semnificative” precum „Nu am pierdut războiul, l-am abandonat” și „Uneori, inamicul nu există până când nu le cauți”, dar acestea nu se sincronizează niciodată cu imaginile cu Kong supraviețuind. un atac cu napalm sau o bandă de mormăituri care se strecoară printr-un câmp de crimă preistoric.

Între timp, abordarea casual etnocentrică a filmului de a-i reprezenta pe americani ca americani și pe „Celălalt” cultural ca maimuțe uriașe, vite, gândaci și fiare demoni cu dinți strânși care ies țipând din pământ precum comandourile Vietcong, rămâne neexaminată. Există, de asemenea, triburi muți care se închină pe Kong ca pe un zeu protector. Cine știe: ar putea exista chiar și o alegorie mai largă despre Războiul Rece, încorporată în dezbaterile personajelor despre dacă Kong este un tip bun sau un alt monstru. Vogt-Roberts încearcă să facă din King Kong o emblemă politico-mitologică a Statelor Unite, asemănătoare cu Godzilla pentru Japonia? Poate că Kong, ultimul din felul lui, ar trebui să fie superputerea singuratică, un tip dur cu inimă bună care vrea doar să fie lăsat în pace, dar continuă să fie atras în luptele altora, precum John Wayne ., eroul din copilărie al personajului Hiddleston. Poate că fiarele carnivore cu dinți de ras sunt axa comunistă a Chinei și a URSS, iar gândacii și mâncătorii de plante și oamenii de trib sunt țări nealiniate. Apoi, din nou, poate nu.

„Kong: Insula Craniului” este văzut cel mai bine pe un ecran mare cu sunet surround, prin ochii iertătoare ai unui copil. În ciuda flashback-urilor din copilărie, îmi place că filmele mele cu monștri au un strop de poezie și, cu excepția unei secvențe aproape de sfârșit, care prezintă Aurora Boreale, aceasta este lipsită de poezie. De asemenea, este lipsit de personalitate. Doar naufragiatul înțelept al lui Reilly și o viață literală interpretată de Shea Whigham obișnuit din „Boardwalk Empire”zabovi in ​​minte. Kong însuși este mai puțin un personaj decât un simbol păros al ceea ce necesită filmul, iar cerințele se schimbă de la scenă la scenă. Dar poți să-l vezi pe tipul mare înghițind tentacule de caracatiță ca tăițeii de supă și înțepând un tocator ca o minge de volei, și aș minți dacă aș spune că nu este grozav. Acesta este un film de două stele și jumătate; jumătatea de stea suplimentară este pentru creaturi, ale căror versiuni minuscule vor veni cu siguranță într-o cutie de nisip de lângă tine.